以太坊pos挖矿有风险吗 ETH合并在即，PoW和PoS哪个好？

随着以太坊即将从PoW共识机制转向PoS共识机制，关于PoW工作量证明和PoS权益证明机制优缺点的讨论再次引发。

Kraken 的最新报告考察了 PoW 和 PoS 共识机制对 Sybil 攻击的抵抗力。 女巫攻击旨在通过操纵多个帐户、节点或计算机来控制整个网络。 加密领域最常见的女巫攻击是 51% 攻击，攻击者试图接管至少 51% 的所有节点以控制整个网络。 由于去中心化是区块链的核心要素，因此抵抗女巫攻击至关重要。

（图）PoW和PoS项目市值占比

PoW 和 PoS 机制都需要节点对网络进行投资，并被激励一起运行和维护一个诚实和去中心化的系统。 根据该报告，PoW 机制的市场支配率为 58%，而 PoS 为 12%。 从上图可以看出，PoS项目的市值呈上升趋势。

PoW 工作量证明

PoW机制需要算力解决数学问题才能挖出区块，矿工在运营中投入硬件和电力，在挖出区块时获得区块奖励。

优势：

（图）对PoW区块链进行51%攻击的理论成本

PoW 系统作为加密领域的主流共识机制，在实践中得到的检验远远超过 PoS 机制。 PoW 区块链对 51% 攻击具有很强的抵抗力，因为接管超过一半的节点成本太高。 攻击者很难产生足够的收入来覆盖超过 51% 的节点的电力和硬件成本。

在 PoW 机制中操纵治理协议也特别困难。 由于一个节点算作一票，因此很难在整个网络中达成共识。 PoS 网络不同，因为拥有最大权益的用户可能在治理决策中拥有绝对优势。

PoW 系统的设计不鼓励分叉。 当账本出现分叉时，矿工必须选择一个方向进行挖矿。 万一出现分叉，他们不会轻易冒险去挖一条可能无法分叉的链。 在 PoS 系统中以太坊pos挖矿有风险吗，分叉相对容易，因为 PoS 矿工可以很容易地质押原链和分叉链，以实现利益最大化。

缺点：

PoW 机制严重依赖电力消耗，这也引发了主流社会对其环境影响的担忧。 此外，矿工需要不断更新他们的挖矿设备，以保持最高效的生产。 小型 PoW 网络容易受到 51% 攻击，因为攻击者有能力接管一半以上的节点。 此外，由于所有节点都是匿名运行的，因此无法检测到恶意节点或阻止它们参与区块链活动。

权益证明

PoS 系统依靠锁定的代币来运行网络。 PoS 矿工不消耗电力和操作硬件，而是通过抵押代币参与网络。 网络将随机选择积极抵押的节点来验证交易的有效性并生成下一个区块。

优势：

（图）BTC、ETHPoW、ETHPoS能耗对比

PoS 网络能耗非常低，比 PoW 网络更环保。 这也是以太坊最近与其 Goerli 测试网合并的主要动机。 由于不需要争夺算力，PoS网络不需要矿工定期更新挖矿设备。

由于 PoS 网络依赖于质押的代币，一旦识别出恶意节点，就有可能将其切断。 除了防止恶意节点再次参与链上活动外，网络还可以没收其质押的代币作为惩罚，这也是对矿工挖掘诚实区块的一种保护和激励。 与 PoW 竞争计算能力不同，PoS 系统通过随机选择区块验证者来竞争，从而提高效率。

总的来说，PoS 网络很容易参与，因为它们不需要太多电力或特殊硬件。 这降低了进入门槛，让更多人参与到 PoS 网络中。

缺点：

PoS 网络是一项相对较新的技术，经过实战检验的次数远少于 PoW 网络。 某些 PoS 网络将来可能容易受到攻击。 持有最多代币的节点可以在治理投票中占据上风。 因此，PoS 区块链更容易出现中心化风险。

虽然 PoS 网络的进入门槛通常较低，但一些 PoS 区块链需要大量初始投资才能成为节点。 这可能会阻止网络增长并逐渐将其转变为集中式区块链。

概括

考虑到这两种机制的优缺点，Kraken 报告得出的结论是，这两种机制都不能完美抵御 Sybil 攻击。 然而以太坊pos挖矿有风险吗，每一种都为区块链提供了不同的好处，根据区块链的目的，这些好处可能很有价值。 一言以蔽之，PoS 侧重于可扩展性，而 PoW 侧重于去中心化和安全性。

PoW机制提供了很强的去中心化和安全性，成为中心化网络相对困难，不鼓励分叉。 PoW 网络比 PoS 更适合价值存储、硬通货等用例，因为它不允许网络中最富有的人接管网络并提供更高的安全性。

对于重视可扩展性的网络，PoS 机制是一种更节能、更好的解决方案。 网络随机附加节点以加快进程，诚实节点可以将恶意节点排除在系统之外。 PoS 网络适用于运行智能合约等具体用例。 这也是ETH需要升级的原因——ETH在前期经历了PoW时期的公平开局，完成了筹码的分散。 未来转为PoS后，仍能保持高度的去中心化和安全性。 扩展容量以运行大型应用程序空间。